设为首页
联系站长
加入收藏
 您现在的位置: 六十年代 >> 文章 >> 百家争鸣 >> 正文  
  无产阶级去哪了?先进性去哪了?——评钱昌明先生《无产阶级的先进性岂容置疑》         
无产阶级去哪了?先进性去哪了?——评钱昌明先生《无产阶级的先进性岂容置疑》
[ 作者:张反    转贴自:本站原创    点击数:1620    更新时间:2017-6-16    文章录入:张反

我是《精英平民论》的作者,是搞新理论的。读了钱先生的文章,自然有些话不吐不快,想回复一篇又怕变成了“打横炮”。拖了两天还是动笔了,没什么不能说的,只要对得起自己的良心。理不辩不清,并且越早越好。钱文批判老马的《被剥削阶级不一定是先进阶级》,可是找不到原文,无法置评。只能稍稍解答一个钱先生的莫名惊诧”。

钱先生反对搞“理论创新”, 文中说:“这种现象,客观上起到了搞乱思想、分裂左派队伍的作用,会极大地危害当前的社会主义复兴运动。”话说的很客气了,并没有一个大帽子给扣到敌人的行列中去。那么马列主义毛泽东思想就是终极真理了吗?不需要再创新再进步了吗?如果固步自封,那他就不是马列主义者不是毛泽东的信徒。把先辈的理论僵尸化,就不会在客观上搞乱思想?就不会分裂左派队伍?就不会极大地危害当前的社会主义复兴运动?

毛主席晚年实践了“文革理论”,不正是针对马列主义的发展创新吗?马恩列斯毛不知道搞了多少“理论创新”,难道就没有被人冠以“乱分害”的帽子?当然有。我们不需要恐惧“新理论”的出现,因为那是常态。马列主义毛泽东思想都是活的不是死的。这些道理难道我们不懂?钱先生只管批判老马就行了,为什么要反对“新理论”呢?新理论全部都有问题,包括《精英平民论》在内,这个我很清楚,所以非常欢迎批判。但要明白,正是因为“老理论”存在历史局限性,所以才会出现有针对性的“新理论”。就好比“共产阶级”的概念,是可以好好讨论一下的,倒不必急着秀“惊诧”。大家对“新兴阶级”这个词都不陌生,奴隶社会存在着奴隶主阶级和奴隶阶级,后来出现了新兴的地主阶级;封建社会存在着地主阶级和农民阶级,后来出现了新兴的资产阶级;资本主义社会存在着资产阶级和无产阶级,后来出现了新兴的什么阶级?难道新兴阶级是资本主义所固有的两个基本阶级之一“无产阶级”?那么奴隶阶级和农民阶级为什么没当过新兴阶级?所谓新兴阶级,必须为人类社会带来新的“生产关系”以适应不断发展的“生产力”的需要。共产主义者们带来了“共产主义”,必然是新兴阶级,命名为“共产阶级”是恰当的。这个话题展开说,要长篇大论了,就此打住。

钱先生把“马列毛”的一些鼓动性言论拿来当论据,肤浅了点。比如“无产阶级的先进性”问题。革命家的演讲当然需要鼓动性,这在当时恰恰是优点。现在揭穿它不是更加肤浅吗?揭穿了就是“打横炮”?就是“乱分害”?时代是在进步的,就算你不说我不说,人民群众就永远不明白?对不起同志,你想多了。“人民的眼睛是雪亮的”不仅针对敌人,对自己人也一样。人民也在观察社会,于是并没有在自己和同伴身上发现什么先进性,落后性倒是一大堆。有些苦恼丧气,对马列的理论存在怀疑,这都很正常。于是就有必要系统的分析一下,解决一下鼓动性言论的后遗症。话又说回来,无产阶级难道是因为“无产阶级的先进性”而舍命奋战的?无产阶级没有先进性就不反抗了?同志,你又想多了。无产阶级自有不得不抗争的理由。等无产阶级大规模出现的时候,那种力量不用鼓动也会汹涌澎湃。

钱文中写道:“无产阶级亦称‘工人阶级’。它是资本主义社会中不占有生产资料,靠出卖劳动力为生、受资产阶级剥削和压迫的阶级。”短短两句话里面历史局限性太多了。无产阶级是用“生产资料划分法”定义的,工人阶级是用“职业划分法”定义的。两者还是有很大差别的,不能简单等同。《精英平民论》认为:阶级是对抗或维持纵向社会结构的横向联合。能达到这个目的才是有效的阶级划分。可是就目前看来,直接把工人阶级等同于无产阶级冠以几大先进性是毫无用处的。因为只要无产阶级取得革命的胜利,获得胜利果实的第一个社会效应便是“无产阶级的消亡”。当下工人阶级的立场基本等同于“小资产阶级”而不是“无产阶级”。左派整天空打嘴炮的现状不正好说明这一点吗?中国当下确实存在不少无产者,但没有无产阶级。中国的无产阶级在1956年就消亡了,再次被资产阶级培养出来还需要一些时间。这些都是客观实际,靠重申先辈的鼓动性言论就能把人民群众忽悠瘸了?钱先生嘴上直夸先进性,心里是不是看不起劳动人民啊?马列毛一鼓动大伙就上了,那是因为大伙都有不得不拼的理由,是内因在起作用。钱先生说了等于没说,那是因为大伙拼的理由不充分,所以外因失效了。我们的理论文章要立足于基本立场、时代特点、客观实际,而不能反过来。

钱先生可以了解下有关整体阶级论的观点比如:“个人的阶级变动性,社会的整体阶级不变性,以及社会整体阶级的历史变动性”。其实现在的“新理论”还是出了一些成果的。希望钱先生能大力批判,使之更加成熟,就算批倒批臭也不怕。我相信,再不合理的“新理论”也是有闪光点的,也能帮助我们思考,有助于解决当下的现实问题,这不是传统经典理论可以替代的,所以千成不要随便扣个“乱分害”的帽子,而没有去深入剖析新理论的内在缺陷。

有篇文章《从本本出发,还是从实际出发——谈左翼的理论和实践问题》,我都怀疑老田先生是专业打预防针的,钱先生有空可以了解一下。原教旨主义在哪里都没有前途的,甚至可能是敌人乱搞分裂危害我们的一种策略,我是认真的。

最后说一句:批判老马没关系,批判我更好,但请爱护我们宝贵的“新理论”,弄清楚“大力批判”与“全盘否定”的区别。不要忘了,马克思主义,列宁主义,毛泽东思想都曾经是“新理论”。笔者写这篇文章,其实不仅仅是对“钱昌明”先生的,更是为了针对“泛左”内部一股思潮的。

请谅解。

  • 上一篇文章: 全面否定文革必然导致全面否定革命

  • 下一篇文章: 什么才是马列毛的基本立场 ——回复钱昌明先生之二
  • 发表评论】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口
      网友评论:(评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!)
  • 六十年代网友『张反于2017-6-17 8:06:17发表评论:
  • 评分:3分
        @Liuyuxi1948

    ====毛主席说:“马克思主义的道理千条万绪,归根结底,只有一句话:造反有理。”
    马克思主义的平民立场,为多数人谋福利的宗旨才是理论基石。先进性的观点,不过是些枝枝叶叶。
    列宁提出了“无产阶级专政”,毛主席提出了“人民民主专政”这是为什么?原因是社会主义建立后,无产阶级就消亡了,是不可能建立什么“无产阶级专政”的。谈无产阶级专政理论,我只能呵呵呵。


  • 六十年代网友『Liuyuxi1948于2017-6-16 20:09:09发表评论:
  • 评分:3分
        毛主席说:马列主义基本原理至今未变,个别结论可以改变。
    列宁在《立宪民主党人的胜利和工人政党的任务》一文中说:“马克思主义理论的第一块主要的“基石”是什么呢?就是无产阶级是现代社会中唯一彻底革命的阶级,因此它在一切革命中都是先进的阶级。”(1906年8月28日)
    因此无产阶级是先进的阶级,不仅是正确的,而且是马克思主义理论的基石,是马克思主义的基本原理。否定了无产阶级的先进性,就等于摧毁了马克思主义的理论基石,就是反马思主义的。


    查看关于此文章的所有评论
     最新5篇热点文章
  • 毛主席当年的六句话,不断…[524]

  • 哲学理论常识探讨——与零…[262]

  • 郭松民|新中国人物论之:“…[311]

  • 毛泽东与蒋介石的本质区别…[324]

  • 字字看来都是泪 ----日记(…[644]

  •  
     最新5篇推荐文章
  • 《武汉“七二○”事件实录…[10078]

  • 南非印象/秋实[9597]

  • 毛远新:以身殉志,不亦伟乎…[26618]

  • 雪芳  / 夙愿[12494]

  • 从人奶宴说开去[15235]

  •  
     相 关 文 章
  • 哲学理论常识探讨——与零…[262]

  • 毛泽东与蒋介石的本质区别…[324]

  • 七律.毛泽东之歌(十首)[350]

  • 我们可以创造“毛泽东”[448]

  • 评《卜冬秋:文革必然失败…[800]


  • 设为首页 | 加入收藏 | 联系站长 | 友情链接 | 版权申明 | 管理登录 | 
            站长:六十年        页面执行时间:171.88毫秒
    Powered by:MyPower Ver3.51