设为首页
联系站长
加入收藏
 您现在的位置: 六十年代 >> 文章 >> 百家争鸣 >> 正文  
  评张反的“阶级”论的要害         
评张反的“阶级”论的要害
[ 作者:Liuyuxi1948    转贴自:本站原创    点击数:1290    更新时间:2017-6-25    文章录入:liuyuxi1948
                                               评张反的“阶级”论的要害
                                                                                ----兼论中国社会的阶级--阶级分析
   
        最近由“无产阶级不是先进阶级”的观点引发的讨论,引起了人们的关注。
      为此,我看了一下张反的主要论著《<精英平民论>2016增》,感觉这确实是一篇企图完全颠覆马列毛主义基本理论体系的文章。 
   
    由此可以看出否定无产阶级的先进性,不是偶然的。
       列宁说“马克思主义理论的第一块主要的基石是什么呢?就是无产阶级是现代社会中唯一彻底革命的阶级,因此它在一切革命中都是先进的阶级。《立宪民主党人的胜利和工人政党的任务》1906年8月28
      要摧毁马列毛主义基本理论体系就必须撬动这块基石
      而张反否定无产阶级先进性的主要根据是无产阶级不存在了。
      张反这个立论能站得住脚吗?这显然是一个要害问题。
      这是本文要探讨的主要问题。

      下面就以张反最新的一篇文章《什么才是马列毛的基本立场——回复钱昌明先生之二》和《<精英平民论>2016增删版》的部分章节为基础进行分析评论:


什么才是马列毛的基本立场
——回复钱昌明先生之二
      钱先生指责我背弃马克思主义的基本立场,这顶帽子不敢当。其实十几年前我就在想,马克思主义的基本立场是什么呢?什么才是《精英平民论》绝不能突破的底线?好在,这个答案是显而易见的。
      钱昌明先生从各种本本出发,得出了这样的结论:“马克思主义的基本立场是什么?就是无产阶级的立场,就是认同无产阶级的先进性——即革命性的立场。”很遗憾,我不能完全认同。
      马克思讲,《共产党宣言》用一句话概括:消灭私有有制。为什么要消灭私有制,因为他认为只有消灭了私有制才能实现共产主义,而共产主义是全人类的天堂。毛主席说,马克思主义的道理千条万绪,归根到底,就是一句话:“造反有理”。同时他还把一句口号刻在各种机关包括中南海的照壁上:“为人民服务。”前一句,是老人家对人民说的,他告诉我们针对一切不平等的反抗都是正义的;后一句是对共产党各级领导干部说的,如果背离人民,就会陷入人民的汪洋大海。毛泽东思想的立场就是这样简单,与马列主义的立场一脉相承。马列毛的立场就是左派立场,左派立场就是多数派立场。也就是为占人类绝大多数的平民谋取幸福的“平民立场”。当然在马克思的年代,表述为“无产阶级立场”没有一点问题。
       可是钱先生,“认同无产阶级的先进性”也能成为基本立场?举个例子,假如父母和邻居发生了纠纷,不管对错做为儿子一般都会站在父母的立场上。但这并不代表儿子就会认同父母做的很对,父母有“先进性”。父母对不对,这要“具体问题具体分析”,这要“实事求是”。而不能像钱昌明先生那样“只能求教于马克思原著”,那就成了“刻舟求剑”,只能被历史的洪流所抛弃。1956年中国完成了社会主义的三大改造,中国的无产阶级整体跃迁为“小资产阶级”。面对这样的客观实际,理论界毫无准备,“无产阶级专政理论”成为笑柄而不自知。社会主义国家的力量基础定位错误,怎么可能稳固。【注:黑体是评论者加重的,以便于引起注意的。下同。】
       钱先生知道马克思主义的立场是无产阶级立场,那么现在没有了无产阶级你持什么立场呢?马列的本本是很高明的,但那要回到一百年前去。难道“一百年不变”你也当真?钱先生真以为“无产阶级的先进性”就是“工人阶级的先进性”?工人阶级与无产阶级的距离只差一个“觉悟”?所以需要钱先生不断的重复“先进性”来引导?这难道不是“唯心论”的苗头?你要是能通过念“马列咒”,把工人阶级变成无产阶级,我无话可说,以后就服你钱先生了,可惜你不能。这种变化,那是资产阶级才有的本事。
      【评:这里关键是“1956年中国完成了社会主义的三大改造,中国的无产阶级整体跃迁为“小资产阶级””这句话,正确吗?
       我们分析一下:
     (1)首先要了解,无产者的概念,是:没有任何生产资料,依靠出卖劳动力(即把劳动力作为商品)为生被雇佣的劳动者。
       在资本家工厂劳动领取工资,以这个工资为唯一来源维持劳动力再生产的工人就是城市的无产者,由这些无产者组成的群体就是工人阶级。在农村被地主雇佣从事农业劳动的常年雇工(一般称为雇农)就是农村的无产者。这些无产者的统称为无产阶级。工人阶级是无产者,是无产阶级的主要组成部分,尤其是工业化发达的国家工人阶级就是无产阶级。
      这还有什么值得异议的吗?这不是马列毛主义的政治经济学理论的常识吗?(当然,任何人都可以脱离、批判、攻击、污蔑、歪曲、篡改马列毛主义另开理论途径,“特色社会主义”、“半社会主义”、“新社会主义”包括什么“精英平民论”,不过那都不会是无产阶级革命的基本理论。)
     (2)中国三大改造后无产阶级消失了吗?
       社会主义国家的生产资料是公有(全民所有制和集体所有制),劳动者个人并不占有生产资料,在工厂劳动领取工资,同样以工资为唯一来源维持劳动力再生产。除了日常消费资料,没有任何个人财产(包括房产)。
       这不是无产者又是什么?
       不过,要知道社会主义社会的无产者与资本主义社会的无产者的唯一区别是:劳动者的剩余价值除了用于扩大再生产、生产管理和国防费用开支外、通过二次再分配,又以不同的渠道回归给劳动者(包括教育、医疗、养老和各种福利事业),劳动者是社会的主人,不存在失去工作的问题。资本主义社会的劳动者的劳动剩余价值被资本家无偿占有了。
     (3)说1956年三大改造后,“中国的无产阶级整体跃迁为“小资产阶级””有什么根据吗?
要知道,小资产阶级一般定义为自食其力者,占有少量的生产资料,依靠自己的劳动来维持生存,是自由民。主要是指普通商人,拥有正常生产资料农民(富裕农民),手工业主,知识分子等。一般不存在剥削(或有少量的剥削,可以有短工,不能有雇工)也不被他人所剥削。这是区别资产阶级的主要标准。小资产阶级还有一个特点就是这是一个不断分化、极不稳定的阶级,或大多数不断地破产沦为无产者、或少数跻身入资产阶级。
       社会主义社会的工人生活水平却有根本性的提高,这是社会主义的优越性的表现。但是工人根本就不存在小资产阶级的特征:工人不能脱离工厂;不能自食其力,必需与其他工人协同工作;没有属于自己的生产资料,甚至连简单的生产工具都不属于个人所有;按劳分配的工资是固定的,任何人都不能无故的扣减也不能多得,有加班增加的工资是有限制的,不存在进一步分化的可能;超出规定工资的部分就有剥削的成分,比如贪污、盗窃、多吃多占,这是非法的,超过一定的数量就构成犯罪,就是新生的资产阶级。
      因此怎么能说工人“整体迁为“小资产阶级””了?】
      无产阶级的力量是无比巨大的,摧枯拉朽不可抵挡,这个资产阶级深有体会。左派无时无刻不在期盼这种力量的回归。但我无法想像,那些所谓的“精英”们会对此无动于衷,而没有任何应对?
     【评:中国修正主义上台,资本主义复僻,走资派大量的蜕变为官僚资产阶级,并催生了新一代的资产阶级。资产阶级的腐朽与无产阶级的贫困是必然的客观规律,任何人都是改变不了的。列宁在论述马克思的剩余价值理论时说“资本产生的历史条件是:第一,在一般商品生产发展到比较高的水平时,一部分人手里积累了相当数量的货币;第二,存在两种意义上的“自由的”工人,一方面他们出卖劳动力不受任何拘束或限制,另一方面他们脱离土地和脱离任何生产资料,这是无产业的工人,是只能靠出卖劳动力来维持生活的工人“无产者””。、“原始积累就是强使劳动者同生产资料分离,把农民从土地上赶走,霸占村社土地”。现在农村的强拆不就是为了把农民从土地上赶走吗?一方面造成富有,另一方面造成贫困,只有依靠打工才能生存。“精英”能改变资本主义的客观规律吗?】使得左派只需把马列毛的著作背得滚瓜烂熟,到时照本宣科就行了。同时,时代的进步早已经超过了我们的想像,预计中的无产阶级会出现吗?现在也要打个问号。
      【评:新一代的无产者已经出现了,不然富士康怎么会有十三跳。罢工、讨薪、维权、游行示威,每年数十万起的反抗剥削、压迫的斗争,证明无产阶级正在由自在阶级向自为阶级转化。
       2010年9月时我写过一篇《中国国企和外企及民企工人罢工风起云涌》的文章,在历数了近几年的工人罢工运动时说:三十年的前十几年也很少出现罢工的问题。因为这时期的外企工人的工资待遇比国企要高。国企虽然已开始改革,但还未涉及所有制问题,企业的职代会仍有一定的作用。上世纪初,南巡讲话以后,中国加快了私有化步伐。这时发生过丹东、沈阳、鞍山、重庆等地的工人上访、静坐、卧轨等事件。经过上世纪末和本世纪初的几年,我国的私有化基本完成。伴随快速通货膨胀,资本的贪婪面目逐步显露。资本的本性就是榨取剩余价值,榨干工人最后一滴血。中国的工人被抛进了经受残酷剥削、残酷压榨的深渊。凡是有资本主义结构的国家,就一定有工人罢工(列宁语)。中国工人罢工潮的出现,说明中国已是资本主义结构的国家了。这是毫无异议的。  
      罢工是由资本主义社会的本质造成的,但是它成了工人阶级反对这个社会结构的斗争的开始(列宁语)。恩格斯在《英国工人阶级状况》中说:“罢工是工人的军事学校,他们就在这里受到训练,准备投入已经不可避免的伟大的斗争中去,罢工是工人阶级各个队伍宣告自己参加伟大的工人运动的宣言。”。列宁在《谈谈罢工》一文中指出:“每一次罢工都提醒资本家,真正的主人不是他们自己,而是愈来愈响亮地宣告自己的权利的工人。每一次罢工都提醒工人,他们的处境不是没有希望的,他们并不孤立。”。“每一次罢工都大大推动工人想到社会主义,想到整个工人阶级为了使本阶级从资本的压迫下解放出来而进行的斗争。”。  
      罢工潮表明,中国工人阶级作为无产阶级革命的领导阶级已经登上了历史舞台。罢工作为工人阶级与官僚买办资产阶级斗争的一种手段,对于团结工人,锻炼工人,提高工人的阶级觉悟,承担起回归毛主席的无产阶级革命路线,回归公有制,消灭私有制,再次实现无产阶级阶级的根本解放的伟大历史使命,具有十分重要的意义。
       当前的工人运动的发展不更是这样的吗?】
        资产阶级利用转基因、疫苗等等向人民下黑手这是马列毛能预见到的吗?【评:这说明张反无知了。不记得有个马尔萨斯吗?主张用“罪恶”和“贫困”的手段来减少现有人口。马克思(1867年,《资本论》)和恩格斯(1844年,《政治经济学批判大纲》)就揭露、批判马尔萨斯的人口论。在马克思主义看来,马尔萨斯所谓人口对生产力造成压力的问题,实际上是生产力对人口的压力。换句话说,马尔萨斯把生产力低下归咎于过剩的人口,实际上是动荡的资本主义经济造成的后果,危机、失业、贫困等都是资本主义私有制统治的产物。 恩格斯称马尔萨斯的理论“……是现存最冷酷无情、最野蛮的理论,一个摧毁了爱人如己和世界公民等所有美好词汇的、绝望的系统。”而转基因、疫苗不过是比饥荒、战争、瘟疫更“人道”、更温和、更阴险一些的马尔萨斯人口论的继续罢了,本质不都是为了消灭“垃圾”人口吗?怎么没预见到呢?!】毛主席没有义务从水晶棺中坐起来手把手教你该怎么办!【评:这是只有仇毛者才会有的语言!】
       我们需要能解决实际问题,具备超前性的理论。高喊口号是很好的表明立场的方式,但也有可能成为一剂针对人民的麻药。
       与钱昌明先生共勉。

《精英平民论》2016增删版
                                                                          2016-09-05  作者:张反
(摘录)
   一、失效的阶级论——后阶级时代
       精英平民论没有否定马克思主义基本立场的意图和内容,只是马克思主义在现阶段的发展。百余年来马克思主义一次次推动了人类历史,大部分原理在当前依然正确有效。可是马克思主义难于解释社会主义国家存在的某些矛盾。例如文革,毛泽东论断,走资派就在党内。并且义无反顾的发动群众造反,经过十年反复斗争,最后还是惨痛失败。从文革的起因看,毛泽东作出了违背马列阶级论的论断,没有按照生产资料占有关系,而是依照思想品质意识形态强行划分阶级。由于经济基础的差别被人为消灭以后,马列阶级论自然失效;而思想品质意识形态又无法精确考量,造成敌暗我明敌我不分。当时的工农群众大多意识不到阶级的存在,当然无法找到继续革命的理由,斗来斗去还以为是派性。
      【评:这是对毛主席阶级分析理论的严重歪曲。
       为了加深对阶级分析的了解,在这里,介绍一些基本常识:
       首先要清楚一个问题:阶级--阶级分析是马列主义理论的核心(或精髓)的重要内容也是前提(马列主义理论的核心(或精髓)是:阶级、阶级斗争、无产阶级专政,毛主席对这一核心理论的新贡献是无产阶级专政下的继续革命)。
     (1)关于阶级,列宁有一个定义(参看本节原文最后)。列宁的阶级定义说的很清楚,划分阶级的主要依据是“一个集团能够占有另一个集团的劳动”也就是“剥削”。而“四个不同”是剥削产生的原因、前提(一个阶级社会里,存在剥削阶级、被剥削阶级、自食其力者阶级)。在这里,生产资料的占有关系仅仅是产生剥削的成为剥削阶级的条件,但并不是阶级划分唯一的条件,还有一个重要的条件是依据所占有的生产资料对他人的剥削程度即对自己生存的关系。举一个例子,夫妻二人在一个很大的海岛依靠两人的劳动生存,尽管有很多可以耕种的土地,也有森林、矿藏,但他们并不能被划分为地主或资本家,因为不存在剥削,只是一个自食其力者。
      (2)有人曾经说“按照马列毛主义的阶级分析方法,划分阶级,既要看人们对生产资料占有的情况,也要看人们的政治立场与思想道德(世界观、人生观、价值观)。”
       这个说法是不正确的。
       毛主席在《中国社会各阶级的分析》说“中国社会各阶级的经济地位及其对于革命的态度”,这句话是划分阶级的基本原则和方法。对于一个整体的阶级而言,它对于革命的态度是由这个阶级的经济地位决定的。这是我们进行阶级分析的的基本常识。
      毛主席在文章中说民族资产阶级“他们对于中国革命具有矛盾的态度:他们在受外资打击、军阀压迫感觉痛苦时,需要革命,....但是当着革命再过内有本国无产阶级的勇猛参加.....对于其欲达到大资产阶级地位的阶级的发展感觉到威胁时,他们又怀疑革命.....”有人说这些论断是毛主席对民族资产阶级进行的“阶级政治划分”的理解也是错误的。这不是“阶级政治划分”,而是这个阶级的经济地位决定的其对于革命的态度,是经济基础决定上层建筑包括思想、意识形态的具体表现。
     (3)中国没有过“依照思想品质意识形态强行划分阶级(老马的话)”的问题。
       1964年毛主席讲过 “我们在工厂中划阶级,主要是把那些国民党的书记长,反动军官,逃亡地主,地、富、反、坏分子查出来”。
       这里根本不是“依照思想品质意识形态强行划分阶级”的问题,而是把隐藏在工厂里的阶级敌人清查出来。农村社教期间也没有重新划阶级,而是审查土改时农村阶级划分是否有偏差和遗漏的问题。
     (4)阶级划分和阶级敌人的区分是两个不同范畴的问题。
       中国的阶级划分实际是按照经济地位划分的:  
       农村中的地主、富农属于剥削阶级,中农、贫农属于半无产阶级,雇农属于无产阶级;城市中的资本家阶级即资产阶级属于剥削阶级、工人阶级属于无产阶级、小资产阶级是自食其力者。在此划分中与政治态度、思想意识、世界观没有关系。这是中国阶级划分的基本情况。
        1956年三大改造以后,剥削阶级的人还在,小生产的存在、贪污盗窃、投机倒把、多吃多占的存在使剥削无法从根本上彻底消灭,还会产生新的剥削阶级如新生富农。城市资本家还拿定息,这是一种剥削行为的合法存在,利用职权贪污盗窃、多吃多占也会产生新生的资产阶级(如张子善、刘青山),高级知识分子的高薪、高级干部的特权也是一种剥削行为,是利益集团和党内资产阶级产生的主要经济基础。
       阶级划分和阶级敌人的区分(敌对阶级)是两个不同范畴的问题。
       剥削阶级与阶级敌人是有区别的。在一定的历史条件下,剥削阶级是阶级敌人,阶级敌人并不都是剥削阶级。不同的阶级中也会有阶级敌人(敌对阶级)产生,例如反革命分子,是以政治态度为依据确定的,不是以其在社会经济关系中的地位为划分标准的。工人、农民中也有反革命分子和坏分子。
       阶级划分以后,在一定的时期内,阶级的人和阶级的意识会脱离经济地位(生产资料)而独立存在。尤其是阶级的意识的消失则需要更长的时期,起码应该到私有制的完全被消灭为止。因此阶级斗争会在政治思想和意识形态领域展开激烈的斗争。中国的无产阶级文化大革命就是政治思想和意识形态的上层建筑各个领域的阶级斗争。
       我们说,“不能以人们在社会的经济关系中的地位以外的东西去划分剥削阶级”。但是新生资产阶级,例如大的贪污盗窃分子就是新生的资产阶级;会产生利用资产阶级法权压迫工人农民的官僚主义者阶级和代表资产阶级利益的死不改悔的走资派。这些是新生的剥削阶级分子。这些都是以其在社会经济关系中的地位(无偿占有他人的劳动剩余价值)为划分标准。
       我与毛继东曾经讨论过干部等级制和工人八级工资制,存不存在剥削的问题。我认为这属于资产阶级法权范畴的问题,是不合理、不平等的。但是扩大了的资产阶级法权和特权属于剥削。党内资产阶级、特权利益集团就是依据在社会经济关系的特殊地位划分的。如毛主席说的“他们有了好房子,有汽车,薪水高,还有服务员,比资本家还厉害。”同时我还指出,像王洪文、吴桂贤这些在党和国家领导人的岗位上,如果也拿这个岗位的原来的高工资的话,高出他们原来工资的部分是存在剥削问题的。
      存在剥削就不是无产阶级。
      “剥削”--无偿占有他人的劳动剩余价值,是划分阶级的基本原则和依据。
     (5)关于中国社会主义时期的“地、富、反、坏、右”。   
       1)首先要明白“地、富、反、坏、右”不是一个统一的概念。“地、富、反、坏、右”的划分,即不是都“以生产和分配为前提”,也不是“以历史功过”为标准,更与“以思想觉悟为划分标准”没有关系。“地、富、反、坏、右”分别具有各自不同的政策界限,是一个理论上实践上非常严谨的对阶级敌人实行专政的科学。  
     (a)地、富,是地主分子、富农分子的简称。是在土地革命和土改中,以他们所占有的生产资料和对农民的剥削程度及罪恶民愤为依据而划分的。  
     (b)反,是反革命分子的简称。反革命分子,是以他们对革命所采取的态度和实际行动而定性的。分为历史反革命分子和现行反革命分子。历史反革命分子一般是解放前敌伪时期的军、政、宪、警、特县团以上职务的人员及有严重罪恶的其他人员。现行反革命分子是解放后,有现行的反党、反社会主义、破坏社会主义建,从事特务等活动罪行严重的人员。  
     (c)坏,是坏分子的简称。坏分子,是以他们在社会生活中所起的破坏作用来确定,主要包括盗窃犯、诈骗犯、杀人放火犯、流氓集团和各种严重破坏社会秩序的刑事犯罪人员。  
     (d)右,是资产阶级右派分子的简称。右派分子,主要是以反党、反社会主义、反人民为基本特征的。在中国社会主义革命时期,资产阶级反动右派和人民的矛盾是敌我矛盾,是对抗性的不可调和的你死我活的矛盾。  
       中国的资产阶级右派是在社会主义工商业改造基本完成以后,一小部分资产阶级右派不满社会主义改造,借国际上由于赫鲁晓夫全盘否定斯大林,掀起反共反社会主义高潮,发生匈牙利事件之机,在国内搞起的一场反共、反社会主义的暴乱。不镇压就可能发生类似匈牙利一样的事件。这是历史事实,反右的历史意义是否定不了的。
       以上的(b)、(c)、(d)是按政治态度来确定的阶级敌人的范畴的问题,不是阶级划分范畴的问题,与其社会经济地位没有关系。  
     (e) 资产阶级(资本家阶级)是按其社会经济地位(资产和剥削)划分的。
      毛主席所说:在我们国家里,工人阶级同民族资产阶级的矛盾属于人民内部的矛盾。工人阶级和民族资产阶级的阶级斗争一般地属于人民内部的阶级斗争,这是因为我国的民族资产阶级有两面性。在资产阶级民主革命时期,它有革命性的一面,又有妥协性的一面。在社会主义革命时期,它有剥削工人阶级取得利润的一面,又有拥护宪法、愿意接受社会主义改造的一面。民族资产阶级和地主阶级、官僚资产阶级不同。
      这是资本家阶级的政治态度。  
      因此在实际中,资本家只是个阶级成分(与经济有关)问题,不是被专政的对象(与政治有关)。  
       2)对属于阶级敌人的专政方法主要有两种,监狱关押和群众监督的办法。监狱关押主要是历史反革命分子,罪恶严重的现行反革命分子和坏分子。群众监督就是给阶级敌人戴帽子。俗称“四类分子”。  
       在农村常见的是地主分子,富农分子,反革命分子(历史反革命分子和现行反革命分子),坏分子。  
      对于解放前有严重罪恶和民愤的恶霸地主,在土改时即被人民政府镇压,有一般罪恶和民愤的,戴地主分子帽子。富农一般不戴帽子,也有地主不戴帽子的如开明地主,他们属于人民的范畴,不是专政对象。  
       在工厂常见的是反革命分子(历史反革命分子和现行反革命分子),坏分子。没有地主分子。  
       资产阶级右派分子一般都在科研、卫生、文化、教育等部门,有到农村工厂劳动改造的,也有劳动锻炼的。资产阶级右派分子是敌我矛盾,但大多数按人民内部矛盾处理。这也是为什么是“四类分子”而没有“五类分子”一说的原因。  
       3)对阶级敌人的专政主要内容是:在必要的时期内,不让他们参与政治活动,强迫他们服从人民政府的法律,强迫他们从事劳动并在劳动中改造他们成为新人。在实际中“四类分子”与在同一岗位的工人农民的劳动是一样的,并同工同酬,并体现不出强迫劳动。强迫劳动是非常有限的,如农村中的“四类分子”只是在上工前提前几十分钟,打扫一下生产队道路院子的卫生。外出必须请假,回来要消假。没有选举权,不能参加社员大会,但政治学习必须参加。  
      4)阶级敌人是无产阶级专政的对象,一部分关在监狱,一部分在人民群众中接受监督改造。确定阶级敌人是政策性非常强、程序非常严格的工作,需要县或县以上专政机关批准的。对于接受监督,劳动改造表现好的,经过县以上专政机关批准,随时可以摘掉帽子,成为人民的一份子。在这里须特别指出,右派分子的划分是经县或县以上党的领导机关审查和批准的,是有政策区别的。  
       5)对于阶级敌人的专政,不是“为自己曾经的身份负责”,而是为自己所犯的罪行承担责任。对于阶级敌人家庭出身的子女(包括剥削阶级家庭)和亲属,党的政策是:有成分论,但不唯成份论,重在政治表现。但是不能否认家庭出身在思想意识上影响的严重存在。因此在有关参军、入党、进入要害部门工作上受到影响是必然的,升学提干影响则较小,大中专学生毕业实习后转正既是干部,剥削阶级出身的大中专学生的比例又一直不少也是客观存在。
       总之,说得简单明了一些就是:对阶级整体而言,经济地位是划分的标准,而有什么样的经济地位就有什么样的政治态度;对个体而言,经济地位是划分阶级成分的标准,政治态度是区分是否阶级敌人,是否被阶级专政的标准。这个原则现在是适用的。
      以上的介绍,是个人所了解的中国毛泽东时期的阶级划分、阶级敌人的确定以及对阶级敌人实行专政的一些情况。供讨论参考。
      当然也是对张反的“毛泽东作出了违背马列阶级论的论断,没有按照生产资料占有关系,而是依照思想品质意识形态强行划分阶级。”的回击。】
      难道毛泽东的论断错了吗?难道走资派不在党内?精英平民论认为,毛泽东是正确的,走资派就在党内,并且不仅仅在党内。但是毛泽东没有给出区分走资派的正确方法,也没有给出维持人民民主专政的正确途径。
      三十多年过去了,越来越不可调和的社会矛盾只能靠有气无力的“和谐”随便的和着稀泥。文革被重新发现,在现实面前很多人醒悟过来,原来主席真是深谋远虑啊!那是不是现在再来一次两次文革就能摆平当前的混乱?
       很遗憾,文革虽然是大胆激进的探索,但同时也是一种失败的模式。简单的说文革有一个根本性的问题没法解决——夺取权力的造反派大多数必然无法逆转的精英化,从而放弃平民立场及其“造反”的初衷。其变质的速度甚至超过了“老革命”,这就需要新的造反派再次进行文革运动。就算毛主席真的万寿无疆,发起文革的社会推动力永不停息,文革也没能跳出所谓的周期律。
       那么如何才能为我们自己找到一种完善的生活方式,让人类的一切美德真实重现,永远不要陷入毫无意义的血腥的周期律?
      评:毛主席在理论上已经解决了这个问题,就是无产阶级专政下的继续革命;在实践上也取得了成功的经验,就是无产阶级文化大革命和巴黎公社原则的逐步实施。
       路线决定一切。无产阶级专政下继续革命的正确的思想路线和正确的政治路线,同样需要正确的组织路线作保证。问题只是由于历史的局限和自然规律的不可抗拒,正确的组织路线没有很好地解决,尤其中央的接班人问题出了问题,使无产阶级失去了政权,这是个历史的教训。无产阶级再次夺取政权,会记住这个教训的。这是另外一个问题。】
       是的,无数人提出了无数种方案,马克思的科学共产主义无疑当得起最为动人的一种。但是,在上个世纪的共产主义运动中,马克思的理论遭遇了可耻的失败。精平论认为:苏联与中国等等社会主义国家的集体蜕变,已经可以用必然来形容了。先烈们用青春与执着,头颅和鲜血,为我们作了一个实证:那就是,科学共产主义还很不科学。
      【评:“马克思的理论遭遇了可耻的失败。”这几乎等于是在用咒骂的语言来谈论马克思主义。但是,马克思的理论遭到过他的敌人的无数次的咒骂,再被骂一次又有什么了不起呢?  正如列宁所说:“马克思的学说所以万能,就是因为它正确。它十分完备而严整,它给予人们一个决不同任何迷信、任何反动势力、任何为资产阶级压迫所作的辩护相妥协的完整世界观。”、“马克思主义出现以后,世界历史三大时代中的每一时代,都使它获得了新的证明和新的胜利。但是,即将来临的历史时代,定会使马克思主义这个无产阶级学说获得更大的胜利。”(列宁选集第2卷第441页、第440页)又岂是尔等无名之辈、理论小人所能奈何得了的。】
       最让人难忘的就是:马列阶级论在社会主义国家建立后突然失效,也就是在仍然存在尖锐的阶级斗争的情况下,居然无法分辨出阶级。理论与实践之间存在巨大的鸿沟,而这条鸿沟刚好挡在人类社会进化的必经之路上。
      精英和平民两个鲜活的词语把斗争带入了新的世纪,老田先生提出了符合中国传统的精英平民二元理论。而精英平民论在此基础上更进一步,向着上个世纪共产主义失败的地方,以及和谐时代难以解释的现象发起了冲击。不管结果如何,我相信,这将是科学共产主义思想出现之后,人类对自身认识的又一次飞跃。
       列宁曾对“阶级”作过这样的界定:“所谓阶级,就是这样一些大的集团,这些集团在历史上一定的社会生产体系中所处的地位不同,同生产资料的关系(这种关系大部分是在法律上明文规定了的)不同,在社会劳动组织中所起的作用不同,因而取得归自己支配的那份社会财富的方式和多寡也不同。所谓阶级,就是这样一些集团,由于它们在一定社会经济结构中所处的地位不同,其中一个集团能够占有另一个集团的劳动。”
      【评:列宁的阶级定义说的很清楚,划分阶级的主要依据是“一个集团能够占有另一个集团的劳动”也就是“剥削”。而“四个不同”是剥削产生的原因、前提。一个阶级社会里,自然会存在剥削阶级、被剥削阶级、自食其力者阶级。】

       九、共产主义消灭了无产阶级——社会主义时代的阶级变迁
       1.工人阶级是无产阶级吗?
       这种打破沙锅的问题要多问,请看马克思怎么说:“我们已经看到,至今的一切社会都是建立在压迫阶级和被压迫阶级的对立之上的。但是,为了有可能压迫一个阶级,就必须保证这个阶级至少有能够勉强维持它的奴隶般的生存的条件。农奴曾经在农奴制度下挣扎到公社社员的地位,小资产者曾经在封建专制制度的束缚下挣扎到资产者的地位。现代的工人却相反,他们并不是随着工业的进步而上升,而是越来越降到本阶级的生存条件以下。工人变成赤贫者,贫困比人口和财富增长得还要快。由此可以明显地看出,资产阶级再不能做社会的统治阶级了,再不能把自己阶级的生存条件当做支配一切的规律强加于社会了。资产阶级不能统治下去了,因为它甚至不能保证自己的奴隶维持奴隶的生活,因为它不得不让自己的奴隶落到不能养活它反而要它来养活的地步。社会再不能在它统治下生活下去了,就是说,它的存在不再同社会相容了。”以上引自《共产党宣言》
       我的结论是,马克思认为:赤贫的工人阶级=无产阶级
      【评:很明显,《共产党宣言》的这段话根本得不出这个结论。
       在这段话里的“本阶级”指的就是工人阶级,“生存条件”是指保证工人自身及其家庭生活所必须的生活资料。无法保证工人自身及其家庭生活所必须的生活资料 的工人就会陷入生活困难,甚至难以维持,这样工人就变成了赤贫者。马克思在这里并没有说能够维持工人生存条件的工人不属于工人阶级,不能维持生存条件的工人才是工人阶级。而且在马恩的著作中工人阶级与无产阶级是通用的,就像社会主义与共产主义是通用的一样,尤其是对于工业化程度高的发达资本主义国家无产阶级就是工人阶级,工人阶级就是无产阶级。马克思的著作里任何地方都没有说只能把无法维持生存的工人阶级才能叫无产阶级,能够维持生存的工人不能叫无产阶级。赤贫的工人阶级=无产阶级是你个人的杜撰的也是错误的公式(正确的应该是:赤贫的工人阶级=(是)无产阶级的一个部分),然后又强加于马克思。这种手法是极其恶劣的也是极其愚蠢的。
      那么现阶段的情况就是资产阶级又回来了,充满热情的把工人阶级培养成无产阶级。这种全新的历史阶段根本不可能在马列等人的书中找到。当代的工人会不会变成赤贫?每个人都可以有不同的预计。但目前,绝不是赤贫。也就是说目前工人阶级不能等同于无产阶级。
     【评:使用个人杜撰的错误的公式,推导出的任何结论都是不成立的。你的不少奇谈怪论(甚至于核心论点)的错误都出自于此。】
      以我自己为例,好吃好玩没有养成勤俭节约的好习惯,打工这些年根本没挣到多少钱,一万不到。就这么点钱,我可以在家开个小服装店,立马就成小资了。吴季(托派)提出生活资料与生产资料的问题,意指工人只拥有生活资料,而没有生产资料。请问我这九千块大洋算什么?在工人里面算多的还是算少的?难道我打工就属于工人阶级,开个破店就变小资?
      【评:张反的这一段论述就太庸俗了。与你开个玩笑,你一万元开小服装店,请问你有裁缝技术吗?你有设备吗?你的家临街吗?你能办下执照吗?哈哈!我看见的是满大街到处是在关门的小商铺。另外,个人阶级成分的划分是不断变动的也是有时间限定的,以某一个时间点为界,一般至少应该是维持个人及家庭生活来源的方式连续3年以上的才有意义。你知道吗?】
      我还是我,我的阶级属性根本没变。中国当代的工人阶级早就不是无产者了。他们有房产,有少量存款,有各种家电交通工具等等很多维生以外的奢侈品,这就是小资化的生动体现。这说明了生产力发生了根本变化,生产关系已经超出了一百多年前马列的判断。这些生活资料维生有余,必要时都能交换成生产资料。现实摆在我们面前,现在的所谓无产者可以在过去的所谓工人与小资之间自由转换。
      这就是我们工人的现状,全部工人小资化。工人阶级再也不是马列论述里的无产阶级了……
      小结:无产者失去唯一的工作就会流落街头,就会饿死。【评:无产者的概念应该是:没有任何生产资料,依靠出卖劳动力(即把劳动力作为商品)为生被雇佣的劳动者。无产者失去唯一的工作就失去了生活来源这是毫无疑问的,但是就会流落街头或者立即就会流落街头吗?就会饿死甚至立即饿死吗?】中国的工人阶级当然不会。资产不多,但还是有的。【评:中国的工人阶级不会吗?这要具体分析,现在已经退休的工人依靠退休金生活,吃饭没有问题。其中大多数住房货币化前分配过住房的(不论大小)在正常情况下,没有流落街头的担忧了。再有点家电就算(有车的很少,仅靠个人工资收入的不大可能)小资了?我告诉你,这些人一旦得了重症或到了老年不能动的时候,就只有倾家荡产或等死了。这就是医疗产业化、养老产业化给这些人的必然的未来。当经济危机爆发,工人大量失业,政府人员都发不出工资的时候,这些人的死亡时期就到来了。苏东巨变、中东战争、南美经济危机在中国不会发生吗?】无产者,马列时代的无产者,马列著作里的无产阶级。并不以这种形象出现,他们没有房子,住工厂或出租。他们的工钱甚至不够维持自已与家人生活。【评:现在的还要工作的工人(主要指年青一代工人)就其大多数来讲与马列著作里的无产阶级“没有房子,住工厂或出租。他们的工钱甚至不够维持自已与家人生活。”,失去唯一的工作就失去了生活来源,短时间内找不到新的工作,就有可能流露街头是一样的(当然即使要饭短时间内也不会饿死。马克思时代的无产者失业都饿死了吗?资本家也有慈善家。资本家要的是工人的劳动剩余价值,而不是工人的尸体),区别仅在于维持劳动力再生产的成本不同了。】因而革命性最强,最能推动历史前进。而现在我们需要谁来推动历史呢?【评:当然是新一代年轻的工人特别是产业工人为主体的这一群体--工人阶级。在张反的眼里,好像根本就不存在这一群体。】我觉得没有任何理由不把这个问题研究下去。

       2.中国社会主义的整个执政过程简述如下:
       革命,消灭了私有制,实行公有制。造成马列阶级论失效,从生产资料占有关系出发分不出阶级,反被走Z派用来证明阶级斗争已经不存在了。同时,平民开始享受到了平民革命的胜利成果。
       【评:惧怕消灭私有制,反对、取消革命,是张反的本意。这一点在本文的《二十、未来社会》中的“第三、不消灭私有制。就可见一斑了】
       建国,按照马列路线图实行按劳分配。以平民利益为主,兼顾精英利益。希望能降低精英分子的反抗烈度,实际上等于主动向新精英妥协。但新精英不买帐,搞出不少幺蛾子,精英特权稳步的建立起来。同时,社会主义不但没能彻底消灭旧资产阶级,反把无产阶级全体变成了新小资。
      文革,毛泽东主席把这些怪现象归纳为思想觉悟问题,在意识形态领域向新精英分子继续革命。由于狠狠的打击了精英特权,造成毛主席在党内空前孤立,斗争更加复杂惨烈。
      复辟,新精英分子非常自信并且耐心的等待开国领袖自然死亡。随后发动政变,有计划有步骤的恢复特权制度。最后资产阶级借尸还魂,曲线复辟,并开始重新培养掘墓人。
      社会主义在建立的过程中,消灭了地主阶级,资产阶级等等旧社会全部的资本精英。而工农群众空前受益,地位提高了,收入提高了,这正是社会主义优越性的体现。人民当家作主之后,无产阶级彻底结束了无产状态,即不再是最低的社会地位和经济水平;同时,共同占有生产资料,形成了类似小股东的生产关系。于是,无产阶级在完成了掘墓任务之后非常愉快的消亡了。
       在马克思列宁的理论体系中,无产阶级专政占有重要位置。对应的现实是:只要革命胜利,无产阶级就会得到胜利果实,然后立刻消亡。可没有了无产阶级,怎么进行无产阶级专政呢?毛主席提出了人民民主专政理论,把工农联盟当成执政的力量基础,而没有提无产阶级,确实比马列高明。可为什么没有笑到最后呢?闭目想一想,依然问题重重啊!     【评:张反在这里对马列毛进行了无情的调揩、嘲弄和鞭挞!不可恶吗?】
      小结:相对于资产阶级在客观世界里的断代,无产阶级名义上获得了整个世界,其中包括资产。可是社会有限的财富均分到庞大的无产阶级头上,并不足以让所有人上升为资本精英。不过,达到小资水平是容易的。这也是1978年之后出现海量的个体户的根本原因。
      3.社会主义的经济基础:
      中国庞大的小资产阶级其实并不是1978年之后出现的。而是在1956年社会主义经济改造完成后就形成了。工农业者,在1956年已拥有了成为小资的一切必要条件。全民所有制,集体所有制,人民公社。就是全体小资产阶级联合控股的产物。
       也就是说在社会主义条件下,工人阶级=农民阶级=小资产阶级
     【评:小资产阶级是自食其力者阶级,也可以叫自由民。工人在工厂8点上班,可以愿去不去吗?即使是生产队的社员不出工也得请假。张反真是一派胡言!】
      无产阶级消亡,而小资产阶级的空前壮大。这正是社会主义先进性的表现,平民革命的必然结果。作为现代平民运动的标识,社会主义必然为平民谋取经济上的利益。广大的无产者获得资产,理所当然。
      小结:工人阶级,贫农阶级是旧社会无产阶级的主体。到了1956年以后,集体跨入小资产阶级。阶级的实质发生了巨变,工人阶级,全称工业小资产阶级。农民阶级,全称农业小资产阶级。仍可简称为工人、农民阶级。或统称为小资产阶级。在1978年之后,又诞生了或者说恢复了商业小资产阶级。社会主义的平民基础就是小资产阶级。由过去的工人农民等全部无产者,以及原有的小资产阶级过渡而来。在这个经济基础之上,又能构建什么样的上层建筑呢?
       4.马列阶级论,毛式成分表现论,与精平论的重大分歧。
      显而易见,社会主义理论上的领导阶级并不是无产的。这是马列在认识论上的一个重大错误,这也是社会主义难以稳固统统复辟的重要原因。【评:生产资料的公有制(全民占有)并不是个人所有(私有制),个人所有必须个人有处置权。】并且,小资产阶级组成的经济础基也无法构建社会主义性质的上层建筑——人民民主专政。
      在毛泽东的时代,宣告了资产阶级这些旧有精英集团的灭亡,同时新的精英集团迫不及待的登场了。与人类历史上的无数次变革并没有不同,这就是始终存在于矛盾中的革命官僚阶级。这是一个过渡阶级,具有革命性,同时又兼备官僚作风。形象点说:高高在上不假,眼晴朝下也是真。该阶级是由革命功臣——参与革命的技能平民,领导人民群众实现革命胜利后产生的。用马列阶级论分析:革命官僚阶级没有资产,因而是无产阶级的一部分。这是个可笑的结论,只能说明,马列阶级论无法定义该阶级。【评:“官僚”并不是一个阶级,社会主义社会的全民所有制企业的生产资料是计划调拨,任何“官僚”都没有买卖的权利,怎么说是有产呢?前文已经讲过,存在剥削就不是无产阶级,如有的高级干部的特权就是剥削性质的。】用毛式成分表现论分析,其组成又是如此的复杂。其中有赤贫的工人农民,有学者艺术家,有中农富农地主,有小资中产大资本家。不是几乎而来自旧社会的全部阶级。他们的政治表现,用毛主席形容邓小平的话说:绵里藏针。毛式成分表现论告诉我们,这个阶级大有问题,其中藏着共产主义的死敌。可是政治表现极不靠谱,甚至有伪装的可能。实际操作起让人眼花缭乱,只能做出方向性指导,让我们始终看不清革命官僚阶级的真面目。
      下面用精平论分析一下:
      革命功臣的来源只有一个,那就是技能平民。为什么没有精英?比如资本精英,技能精英,政治精英?马克思、恩格斯、列宁、斯大林、毛泽东、周恩来、铁托、金日成、卡斯特罗、切格瓦拉、波尔布特,他们背叛了自己的阶级参加革命?如果你对精平论前面的章节有些了解,就会明白,任何一个非伪精英首先是一个技能拥有者。然后再加上相应的特权地位后就化身为精英。而加入革命首先要放弃精英的身份,也就是特权,自愿成为一个平民。那么放弃特权地位的精英就还原成它的原始形态技能平民。趁乱投机或者真心加入的精英们转化而来的技能平民,加上劳动人民的精华创新型技能平民,组成了革命官僚阶级。
       技能平民在领导革命的过程中,一直本能的向官僚阶级靠拢。延安整风就是对这种靠拢的逆动。这个过程,实际上就是技能平民的创新型在向剥削型转变。而1949年之后,技能平民们终于完成了自身的精英化。平民在他们的领导下,打败了腐朽的伪精英集团,而他们自己,难以逃避的化身为新的精英——社会主义政治精英。正式成为一个过渡阶级:革命官僚阶级。
       就从这一天起,革命官僚阶级就想去掉头上的“革命”二字,而在屁股下加上“资产”二字,进化成它的终极形态,官僚资产阶级。
       经过文革反复的斗争,毛泽东未能保住官僚们的平民皇冠。而官僚们也未能坐在精英的宝座上。
       1976年,革命官僚阶级的杰出领袖,毛泽东同志,带着担心和无奈,在水晶棺中长眠了。革命官僚阶级的最后代表,四人帮被打倒后,官僚阶级正式转化为官僚资产阶级。由社会主义政治精英向资本主义资本精英曲线复辟,最终完成。
      小结:1978年之后,中国在政治上以官僚资产阶级构成上层建筑,而以工农商业小资产阶级构成经济基础。小资产阶级从领导阶级或名誉领导阶级正式沦为被统治阶级。
      官僚资产阶级通过有预谋有组织有计划有步骤的不间断的蚕食鲸吞全体小资产阶级的财富,努力将小资产阶级还原成无产阶级。在这个过程中,小资产阶级的软弱无能,一览无余。
       5.这是新的斗争
      上个世纪的科学共产主义试验缓缓落下大幕。无数的思想宝藏闪烁着炫目的光芒。人类要向更高的社会形态进化,共产主义用了一个世纪为我们筑起一座雄伟的台阶。
      随着生产力的发展,赤贫的无产者越来越难以出现。平民运动不自觉的进入了下一个轮回。大批工人失业,向着商业小资产阶级转变,显露出其阶级本质。大批农民进城,心甘情愿成为一代城市佃户,开始耕种都市的钢铁丛林。纯种的资本家们,与官僚资本家,又是怎样的关系?混杂着技能平民与技能精英的知识分子何去何从?
新的生产力,新的生产关系,新的阶级架构。只有采用精英平民论在更高的整体上进行把握(整体阶级论),并且在微观层面采用可视可见的技能地位二分法。
        先哲们未能认识到,社会主义建立后,资产阶级的思想意识、经济基础都未消亡,消亡的是无产阶级;未能认识到社会的变迁带来的是阶级的整体进化;未能认识到社会主义并不能逃出精英统治的宿命;未能认识到人类社会进化的本质其实就是人类的精英化。
      【评:这些议论只能被看做是满口喷粪了、尤其是“精平论”更是“胡说八道”的痴人呓语。但可以见得,张反对马列毛理论的面目是及其凶狠的。

      本评论的结尾:
      以上是对张反的“无产阶级没有先进性”观点的一个方面的谬论的批驳。本人并没有想改变张反在这一问题上的认识的意图,只是想通过争论,与关心这一问题的网友在一些马列毛主义基本理论的常识问题上进行一些交流,相互磋商,提高马列毛主义基本理论宣传的水平,认识到张反这样的以“创新理论”为招牌的反马列毛主义,对无产阶级革命运动具有的可能的危害性的严重。
      张反的文章有的如《精英平民论》又臭又长,且逻辑混乱,谬误百出。但张反又不可一世,狂妄至极,自称“拨开层层迷雾,直指人类社会的核心问题。不客气的说,所取得的成果足以自豪了。”
      在无产阶级革命理论的马列毛主义与各种机会主义的斗争中,无产阶级革命派批判过“半社会主义论”、“新社会主义论”、“宪政民主论”、“二次革命论”等。但张反的《精英平民论》要走的离马列毛主义基本理论更远,他不仅公开背弃马列毛主义的基本理论原则甚至完全颠覆马列毛主义基本理论体系,其反动性并不亚于韩德强。
       这是不能不引起人们关注的。
                                   2017.6.24
  • 上一篇文章: 什么才是马列毛的基本立场 ——回复钱昌明先生之二

  • 下一篇文章: 没有了
  • 发表评论】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口
      网友评论:(评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!)
  • 六十年代网友『张反于2017-6-27 13:39:38发表评论:
  • 评分:3分
        楼主也认为马列毛主义是到了必须发展创新的时候了。
    但认为我的方向不对。
    那么请问楼主,您认为应从哪个方向入手,可以谈谈吗?


  • 六十年代网友『Liuyuxi1948于2017-6-26 15:52:04发表评论:
  • 评分:3分
        (1)浏览了一下你发在本网站的几篇文章。有两点认识    1)你是文革后生人,虽不一定是青年人,但顶多也就是在向中年过渡的年龄。这个年龄的人在理论上有一定的基础和分析能力,尤其是探索精神,是值得敬佩的。2)对马克思主义理论和中国社会实践的探索,方向上有问题。但我能理解,毕竟这个时期无论是客观现实还是主流意识形态的氛围,是接受教育还是自学,想把握正确方向,不是一件容易的事。
    (2)看了一下《辩证唯物论的挫折》,以我的理论标准评价,大概有4或多一些的论述是正确的。其中他提到的“生产力决定论,也叫历史宿命论,这里面包含着对于十月革命和中国革命的否定结论。”就很深刻(但“物质一元论”的提法不准确)。这一点就连一些相当的革命派的认识都是模糊和错误的,“中国资本主义复僻的原因是生产力发展的历史的必然性的结果”就是具有代表性的观点。
    (3)有机会,组织一些人当面深入讨论,当然是好。不过现在微信群、一些网站也是深入讨论的很好的渠道,而且很方便。想了解我的基本观点,在本网站各栏目都有我的文章,有时间可以浏览,一清二楚。文章水平不高,但肯定也是有一定代表性的。


  • 六十年代网友『张反于2017-6-26 11:20:26发表评论:
  • 评分:3分
        刚刚在复兴网上看到《辩证唯物论的挫折》http://www.mzfxw.com/e/action/ShowInfo.php?classid=16&id=87393
    作者:synbada 
    看了之后都不敢立刻说赞成还是反对。

    发展马列毛主义已经越来成为一种思潮了。如有机会,组织一次大会,大家当面谈谈,把思想碰撞一下,那最好。

  • 六十年代网友『Liuyuxi1948于2017-6-25 19:11:23发表评论:
  • 评分:3分
        谢谢!很快回复至少说明对我文章的意见的给以关注。
    你的诗没接读过。文章也仅限于评论的内容,《<精英平民论>增删版>》浏览了一下.只是为避免断章取义。有时间可能再多看一些,更多了解一些。
    据我了解,当今却有不少人以各种不同的出发点和目的,在著书立说,尤其是要对马马克思主义的理论进一步的发展,这当然是好事。秋石客的话没有错,列宁主义的创新挽救了马克思主义,毛泽东思想的创新挽救了列宁主义,现在马列毛主义再不“更新”就要进博物馆了。实践在不断的发展,理论一定要随实践的发展而发展。
    但是一个清醒的无产阶级革命者一定要懂得一个基本的道理,这个道理我摘录我曾经的一篇文章的一段话来说明:
    【有一个人道中直的网友,在《极左教条主义者就是深度脑残》一贴文中说“要是没有列宁的创造性发展,就不会有苏联十月革命的伟大胜利,同样,要是没有毛泽东的创造性发展,也不会有中国社会主义革命的伟大胜利。”“旧的革命模式已经过时,新的革命理论、新的革命道路必须创新,没有新的创新就不会有新的革命的胜利。”
    说得对不对,应该说是对的。
    但是,不要忘记,列宁的创造性发展,毛主席的创造性发展,都没有离开马克思主义的基本理论和基本原则。就是马克思和恩格斯一再强调的:公社失败了,但是公社的原则是永存的、是消灭不了的。公社的原则是什么?在这里,简单讲,就是暴力革命。这是普遍真理,是必须遵循的。列宁和毛主席就是因为没有偏离马克思主义的普遍真理,所以他们的革命尽管走的道路不尽相同,但是暴力革命的原则是一致的。“旧的革命模式已经过时”了吗?可以肯定地说,过去(旧的)的革命模式的普遍真理是不会过时的。“新的革命理论、新的革命道路必须创新”,但是这种创新,如果背离了马列毛主义的普遍真理,就不仅不会有新的革命胜利,而且会使任何革命都遭到彻底失败。
    遗憾的是,人道中直的一些所谓理论创新,已经从根本上颠覆了马列毛主义基本理论和基本原则。】
    当然,上面这段文字谈的是“革命道路”问题。在其他涉及马列毛主义基本理论和基本原则问题上都应该是如此。
    这是我与一些人,包括秋石客、韩德强、马门列夫、高守研等不少人在马列毛主义理论发展问题上的根本的不同的认识。
    我所以对你的《<精英平民论>增删版>》文章进行评论,也是出于这个原因。
    当然我也清楚,在这些问题的认识上,可以互相交流,但不大可能有谁能改变谁的认识的问题。我扣了帽子或你再扣帽子都没什么,只要记得对你的论著还有人这样评论过也就可以了。


  • 六十年代网友『张反于2017-6-25 10:43:52发表评论:
  • 评分:3分
        真心感谢楼主能认真写读后感。但可惜的是楼主还是读的不认真,认为:又臭又长。
    《精英平民论》已写了40章,15万字左右。就因为怕同志们认为太长,2016年的版本缩到了20章,5万字。现在仍在修订中,结合同志们的意见,不论是反对还是赞成的,然后再思考再修订。
    我是有超越马克思主义传统经典理论的“野心”。但这个野心,正是来自于社会主义阵营的溃败,文革的溃败,特别是现实中我自己和人民群众的痛苦。我以前是写诗的,你信不信?2000年前后,写了很多表达人民痛苦歌颂反抗精神,鞭挞统治者的诗歌。直到现在,我都认为我写的诗歌是一流的,真是浪费我大诗人的才华,哈哈哈,开个玩笑。不论什么题材,全都结一个《黑墨集》里。可惜,很快被全网封杀。上网搜一下《黑墨集》只有北大中文论坛还有一些。
    精英平民论是2005年前后写的,2006年初第一次在《乌有之乡》上发表。十几年了。被右派咒骂了无数次,被左派“围殴”也有几回,习惯了。右派从敌人的角度,左派从马列的角度不断的攻击敲打对《精英平民论》发展成熟很有促进作用。
    秋石客老师有一段话我很赞成,大意是:列宁主义的创新挽救了马克思主义,毛泽东思想的创新挽救了列宁主义,现在马列毛主义再不“更新”就要进博物馆了。
    不更新怎么能说马克思主义是活的呢?更新是没错的,但要更什么新什么大家讨论嘛。不要一上来先扣几个大帽子,大家还能不能友好的说说话了。扣帽子容易把理说清难啊!
    马克思主义一句话表述:消灭私有制。
    精英平民论一句话表述:消灭世袭制。
    精平论的核心理论是继承马克思在《共产党宣言》里的十大政纲之第三条。
    此外,唯物辩证法,历史唯物主义等等,精平论继承全部的马克思主义哲学思想。更重要的是:继承了马克思主义的平民立场。

    我认为工人阶级没有表现出无产阶级的“先进性”,反而在立场上等同于小资产阶级。最起码在工人阶级的财产没有被剥削完之前,是不可能有的。
    更进一步说无产阶级的“先进性”也只是鼓动性的。真正有先进性的是资本主义社会的新兴阶级“共产阶级”。而无产阶级真正需要的不是夸赞其有先进性,而是带头大哥。

    我的观点是从实际出发的,而你的观点是从本本出发的。区别就在这里,我们是严格遵守马列的本本,还是睁开眼看看外面的客观实际。

    本想针锋相对,逐条批驳,把帽子扣回去。但好像用处不大,还是先交交心,把情绪冷静下来,或许更有益处吧。



    查看关于此文章的所有评论
     最新5篇热点文章
  • 毛主席当年的六句话,不断…[164]

  • 哲学理论常识探讨——与零…[197]

  • 郭松民|新中国人物论之:“…[257]

  • 毛泽东与蒋介石的本质区别…[268]

  • 字字看来都是泪 ----日记(…[523]

  •  
     最新5篇推荐文章
  • 《武汉“七二○”事件实录…[10012]

  • 南非印象/秋实[9574]

  • 毛远新:以身殉志,不亦伟乎…[26547]

  • 雪芳  / 夙愿[12468]

  • 从人奶宴说开去[15200]

  •  
     相 关 文 章
  • 哲学理论常识探讨——与零…[197]

  • 毛泽东与蒋介石的本质区别…[268]

  • 七律.毛泽东之歌(十首)[316]

  • 我们可以创造“毛泽东”[423]

  • 评《卜冬秋:文革必然失败…[752]


  • 设为首页 | 加入收藏 | 联系站长 | 友情链接 | 版权申明 | 管理登录 | 
            站长:六十年        页面执行时间:93.75毫秒
    Powered by:MyPower Ver3.51